Ei koske kruunun miestä?

Torstai 2.4.2020 klo 7:46 - Antti

Tätä kirjoittaessani istun kiikkustuolissa ja naatin aamusumppia. Taidanpa jättää pakollisen aamulenkin väliin, koska ulkona on koiranilma - siitä huolimatta että koirani odottavat joka-aamuista traditiota ja vajaan 10 km:n juoksulenkkiä. No: Huomenna mennään tuplalenkki ja tämän päivän energiat säästän päivän hyötyliikuntaan, klapisavottaan talon kulmalla - koska ei ole noita poliisihommiakaan kuulunut (kröhöm).

Joo: Ilmoittauduin tosiaan jo ennen Uudenmaan eristyksen alkua I-U:n poliisilaitoksen päällikölle ja kerroin, että pienen yritykseni koulutustoiminta on koronakriisin myötä jäissä ja ehtisin mieluusti kaivaa poliisihaalarini varastosta, mikäli palveluksiani tarvitaan? Olenhan edelleen kenttäkelpoinen, muodollisestikin pätevä ja vieläpä sivistänyt itseäni turvallisuusalalla parin tutkinnon verran sitten edellisen poliisipalvelukseni 2015. No eipä poliisipäällikkö edes suvainnut vastata postiini, joten ilmeisesti palveluksiani ei kaivattu.

Olin siis ilmeisesti ollut laiska ja huono työntekijä I-U:n poliisilaitoksessa palvellessani - tai sitten em. suhtautuminen liittyy erääseen rikosasiaan, jossa olin asianomistajana oikeusprosessissa (Vastapuolellani oli tuolloin 2-3 merkittävää poliisihenkilöä). Niin ja onhan allekirjoittaneella kieltämättä koko työuransa ollut taakkanaan/ ansionaan kiusallinen tapa sanoa asiat suoraan jopa korkeille esimiehille..

Itse asiaan. Tuossa aiemmassa postauksessani kritisoinkin jo toista entistä työnantajaani surkeasta toiminnasta maahansaapuvien asiakkaiden suhteen itse Koronaviruksen leviämisen ehkäisemistä koskien - ja pysyn mielipiteessäni edelleen: Typerää, edesvastuutonta ja välinpitämätöntä toimintaa.

Viime päivinä on julkisuudessakin ihmetelty sitä, etteivät Uudenmaan tarkastuspisteillä asiakkaiden kanssa kommunikoivat poliisit ole käyttäneet kasvomaskeja. Poliisipäällikkö näytti perustelevan toimintaa sillä, että se olisi terveysviranomaisien ohjeistuksen mukaista - häh? Saa kai näin vaarallisessa asiassa käyttää jo omaakin järkeä, ellei sitä terveysviranomaisella ole riittävästi? Eikös viranomaisen toiminnan tulisi olla pikemminkin esimerkillistä ja motivoida tavallista tallaajaa toimimaan samoin?

Toivottavasti tässä ei sentään ole kyseessä mittakaavaltaan samanmoinen typeryys kuin tuossa aiemmin mainittu lentoaseman episodi toisen Sisäasianministeriön alaisen toimijan toimesta. Poliisillahan on tunnetusti kova imago: Olettamus on ilmeisesti, ettei piinkova konstaapeli suostu olemaan aivan viruksen ulottuvilla hölmöjä ja itsepäisiä, suljetulle alueelle pyrkiviä autoilijoita ohjeistaessaan.

Tähänastisen tiedon ja Suomessakin jo tehtyjen kohtalokkaiden virheiden perusteella luulisi jo poliisinkin suhtautumisen Koronaviruksen leviämismahdollisuuteen olevan vähintäänkin riittävän varautunut - kaiken varalta.

Liikennettä ohjaava ja autossa istuvaa asiakasta lähietäisyydeltä ohjeistava konstaapeli nimittäin joutuu väkisinkin toimimaan potentiaalisella tartuntaetäisyydellä asiakkaastaan.

Sama toisin päin: Mahdollisesti oireettomana virusta kantava konstaapeli pystyy ilman kasvomaskia toimiessaan tartuttamaan (huomaamattaan) työpäivän aikana aikamoisen monta autoilijaa - eikö?

Alla muutaman päivän takainen uutispoiminta aiheesta:

https://www.uusisuomi.fi/uutiset/poliisi-selittaa-miksei-kayta-kasvomaskeja-uudenmaan-rajan-tarkistuspisteilla-ymmarramme-tiella-liikkujien-huolen/44dd0fb3-4693-4ceb-a343-85b1dd68b141

 

Kommentoi kirjoitusta. Avainsanat: koronavirus, kasvosuojus, uusimaa, sulku, eristys